院内急変は避けなければなりませんが、やはり一定の確率で経験します。モニターをつけていればその直前の呼吸パターンや脈拍で病態の類推が可能なこともありますが、なかなか原因の同定には難しいことも多いです。
背景
一般病棟における呼吸アラームのモニターとアラームは、単純な数値異常の検出に基づいている。一部の患者集団における非対照観察試験には有望なものもあるが、無作為化比較試験からは、この単純な方法ではこの複雑な環境における予期せぬ死亡率を減少させることはできないかもしれないことが示唆されている。
目的：閾値アラームの歴史と科学的根拠を検証し、閾値と適時に検出されなければならない実際の病態生理学的パターンからの死亡を比較することである。
方法
Pubmedデータベースを検索し、迅速対応チームと呼吸アラームを作動させる方法に関する論文を探し、これらを敗血症、鬱血性心不全、肺塞栓症、低換気、麻薬過量投与、睡眠時無呼吸による死亡の基本的な時間的病態生理学パターンと対比させた。
結果
アラームを発生させる数値異常の単純さとは対照的に、進化する死の実際のパターンは複雑で、死の間際まで共通の特徴を持たなかった。
一般病棟では、死に至る予期せぬ臨床的な不安定さは、しばしばタイプ①、②、③と指定できる3つの異なるパターンに沿って進行する。
タイプ①
うっ血性心不全や敗血症に典型的な過換気代償性呼吸不全で構成されるパターン。早期の過換気と呼吸性アルカローシスが影響して不安定な状態がわかりにくくなる。
タイプ②
古典的なCO2ナルコーシスのパターン。
タイプ③
睡眠中にのみ発生し、換気および/または上気道制御の不安定性によって引き起こされる換気とSPO2サイクルのパターン。その後、麻薬や鎮静剤によって覚醒不全が引き起こされると、急激かつ致命的な低酸素が起こる。
＜まとめ＞
予期せぬ病院死には3つの共通した基本的な病態生理パターンがあるが、これらのパターンは複雑すぎるため、統一された数値の閾値で早期に検出することは難しい。
